Couscous

Motif de candidature

Ci dessous la vraie motivation de Ségolène pour les présidentielles:

bourde de Ségolène
envoyé par Naoredge

Martine chez Cadichon

La Ségo elle est passée près de chez moi l'autre jour à moins d'1km. Comme je venais de terminer un livre et que je n'avais pas encore entamé le suivant, qu'il n'y avait rien de jouissif à la télé, je me suis dit «C'est gratos, je vais aller voir la bête.» Et bien je n'ai pas été déçu.
D'abord grosse queue devant le bâtiment (il sera dénombré 3500 personnes tout en précisant que certaines n'ont pas pu entrer).
Dans cette queue je me rends compte de la moyenne d'âge peu élevée et du nombre important de femmes. Et les conversations que je saisis, me font comprendre que leur âge physique est hélas bien plus élevé que leur âge mental.
Une fois entré et plutôt bien placé pour écrire je prépare mon petit calepin afin de noter les «bourdes» qui vont arriver.
L'agencement très curieux de ce débat citoyen est amusant. Ségolène est au centre de la salle rompant ainsi avec l'image du meeting habituel. Mais sur le fond la différence est infime.
Et surtout lorsque les dialogues et les questions fusent, je comprends que cela va être terrible. Elle va probablement gagner la Ségo. Puisqu'elle a réussi cette chose unique et rare, l'unification des cons, des geignards et du reste. L'union fera toujours la force des cons qui ont l'avantage d'être nombreux. Il faut voir cette petite conne de lycéenne inculte annonant le français (prends des cours vite, lis sinon tu es perdue) se plaindre de l'inégalité d'accès à la culture (mais qu'est-ce qui t'as empêché de t'inscrire à une bibliothèque?), elle qui a créé le premier syndicat lycéen (il faudra penser à en créer rapidement un au collège puis à la maternelle). Il faut aussi entendre ce petit con anti-sectes piétiner la liberté religieuse. Et cet autre imbécile nous balancer tous les clichés sur la jeunesse qui a tous les droits mais aucun devoir. Et ce triste sire de Julliard (qui n'est pas le fils de l'autre) balancer sa purée d'inculte aigri. Si on fait le bilan de toutes les demandes de ce soir, on peut dresser une charte du consommateur politique et économique. Le mot de respect revient dix mille fois notamment chez un «Jeune de banlieue» (il se désigne lui même ainsi). Respect non, faut pas charrier c'est comme les coups de pied aux culs, ça se mérite. Vous êtes une bande de consommateurs idiots et ce soir vous m'avez donné envie de vomir. Et en plus ils parlent! Comme le disait le génie Max Pecas «Ce n'est parce que l'on n'a rien à dire qu'il faut fermer sa gueule.»
Et une fois de plus on a donné la parole aux responsables d'associations bref à ceux qui la monopolisent aux dépens du peuple. La seule différence c'est qu'aujourd'hui au lieu du maire local ou du directeur de leur établissement, c'est qu'ils ont parlé peut-être au futur président. Leur orgueil en sort flatté.
Seul moment de détente dans ce cinoche, une jolie asiate prend la parole pour dire une chose nettement au dessus de la moyenne «Donnez nous une raison de voter pour le Ps et pas seulement contre l'UMP.» (je vous jure par rapport au reste, cette phrase était exceptionnelle), performance accompagnée de sifflements admiratifs qui nous rappellent que l'on est quand-même en France, soit un pays où on apprécie les belles femmes.
Que dire en plus de tout ça? Et bien malgré tout, les deux qui s'en sortent à peu près qui sont moins connes que leurs auditeurs c'est quand-même la Taubira (oui elle était là) que pourtant je ne porte guère dans mon coeur et la Ségo qui ne se plante pas dans sa citation de Nizan. Je ne suis pas bien placé pour la voir mais je mesure que le charisme qu'elle dégage va tout de même un peu plus loin que son sourire. De tous elle était quand-même la moins nulle. Je pars un peu avant la fin parce que je dois aller à un café-philo. Mais il va être dur de contrer cette bande de cons.

Cadichon

Martine au Canada

Ségolène Royal s'est prononcée en faveur de la souveraineté du Québec. Plus précisément
la candidate socialiste à la présidence a indiqué, selon Radio-Canada, que sa position "reflétait des valeurs communes, soit la liberté et la souveraineté du Québec".
Après tout De Gaulle en d'autres circonstances avait déclaré "Vive le Québec libre!" ce qui était plus fort et plus assumé. Je ne ferai donc pas grief à Ségolène de cette phrase.
Mais si la souveraineté du Québec est si belle, pourquoi n'en serait-il pas autant de la France? Or en votant et en faisant voter pour la constitution européenne, madame Royal avait renoncé, en toute connaissance de cause, à l'indépendance de la France. Comme madame Royal a annoncé la couleur en nous prévenant que cette constitution reviendrait à minima (sous quelle forme, nous n'en savons rien), elle montre que la souveraineté est à ses yeux une belle valeur, sauf pour la France!
Cette saillie verbale me confirme dans une bonne résolution de l'année: ni Sarko, ni Ségo.

Cadichon

Problème de télé.

Dès que Ségolène Royal apparait sur mon écran, j'ai l'image mais le son est mauvais ou alors ce sont des grosses bêtises du type "on devrait adopter le système judiciaire chinois (80% des condamnations à mort) ou les entreprises francaises devraient faire comme les entreprises chinoises (faire travailler les enfants?).
Avez-vous les mêmes soucis avec votre télé? Sachant que j'ai le même son sur la radio.

Martine au marché

Elle n'est pas belle la Barbie Noëlle?

Préservez vous d'elle.

Selon Ségolène Royal le préservatif représentera désormais, en lieu et place de la rose, le symbole du premier parti de gauche de France.

Les socialistes estiment que le préservatif reflète mieux l'image actuelle du PS.

En effet, le préservatif tolère l'inflation, vide les bourses, ralentit la production, détruit la prochaine génération, et, surtout, protège les glands.

En outre, il vous donne un sentiment de sécurité alors que vous vous faites baiser!

Martine en Asie Mineure.

Ségolène à Beyrouth. "Qu'il fait chaud dans le désert!"

Désespérance ménagère

Les commentaires hautement dithyrambiques à propos de la série "Desperate housewiwes" sont terriblement révélateurs de l'état actuel de la culture. Car il n'y a pas besoin d'être grand clerc pour comprendre que la démarche qui consiste à s'intéresser à la vie commerciale et ménagère de cinq femmes (ou hommes) montre une absence totale d'ambition artistique et une terrible régression culturelle. Déjà que des personnes qui se décrètent auteurs se sentent obligées de nous narrer dans ce qu'ils croient être un livre, leur divorce ou leurs emplettes , le tout sans recul et sans la moindre parcelle d'humour, le seul intérêt de l'histoire étant que cela leur est arrivé et donc que le monde se doit de le savoir, cela est pénible mais au moins on peut facilement l'éviter.
Mais si dorénavant, on nous vend sous le label comédie, des histoires commerciales dont les titres déclinables à merci seraient "Martine fait ses courses", "Martine joue au jacquet", "Martine se promène avec son chien", "Martine mange des fruits de mer mais préfère le dessert", "Martine a un panaris", "Martine apprend à skier", "Martine divorce mais garde la vaisselle" ou pour montrer son grand coeur "Martine a un ami homosexuel", c'est à désespérer de la création. Je préférerais encore que l'on ait droit à "Martine fait du porno" ou "Martine se bourre la gueule" car cela pourrait éventuellement déboucher sur une étude de personnage mais qui irait contre le postulat de base non avoué, à savoir que Martine est parfaite et que si elle connaît le malheur c'est évidemment par la faute des autres.
Si on enlève d'autorité à une oeuvre d'art, toute dimension métaphysique, sociale ou sociologique, c'est la mort de l'art à laquelle on assiste avec hélas la complicité d'une bonne part du public. Quelle est l'intérêt de se servir de l'art pour faire du mauvais reportage car sans autre ambition qu'illustrer la vie dans ses instants les plus médiocres?

Cadichon